可见，在现下中国经济发展阶段上，要更加注重发展民营企业，减税降费，降低企业的成本，改善民营企业的经营环境，让大量民营企业家对未来有信心，才是企业的技术创新和中国经济增长的长远之道。
六十条后面跟着反复强调的现代市场体系，十九大进一步扩展为整个经济体系概念，但基调仍然是市场发挥资源配置决定性作用，同时还要求政府更好地发挥作用。在外界视角，现代市场体系与现代化经济体系，不可回避地要处理如何对接到社会和谐、生态文明，并对接到精神文明和政治文明。
对于我们这些年发展成就方面，须注意容易被渲染到不中肯的状态，我们要防范思想认识误区。我们别无选择，必须以制度创新为龙头，打开科技创新、管理创新的巨大潜力空间，形成动力体系和供给体系转型升级的系统工程式创新，即以全要素生产率形成动力体系再造。人的需求层次有逐步提升的规律，人民日益增长的对美好生活的需要，既是不断发展的动力，又是对供给侧有效供给的压力与挑战。按照时间表，要力争在实际上有很多困难的情况下，继续实现一些重大问题上的突破，在十九大之后得到中央进一步指导，争取2020年全面小康的同时，全面改革能够取得决定性成果，而这一决定性成果，可以给我们进一步提供跨越中等收入陷阱和2035年基本上实现社会主义现代化的充沛动力与后劲。这才落到了要在建设现代化经济体系里面抓住供给侧结构性改革的主线。
另一方面，也有那么多现实情况，在表明社会主义初级阶段难以避免的种种不成熟。党的十八届三中全会提出了六十条改革举措，最核心、最浓缩的认识是提出了现代国家治理，即国家治理体系和治理能力的现代化。现行土地体制规定，国家征地面对集体，而不是农户——这是与城乡住户搬迁最不同的地方。
稍微不同的地方，转让权管制是事先执行的价格管制。也就是说，农地产权在法律上没有资格作为土地交易的一方，无权参加讨价还价。来源：本文选自《产权与中国变革》中农地产权与征地制度一文 为了理解现行产权制度下的农地转用行为，我们也许需要清楚相关学术传统，厘定关键概念，并建立能够解释复杂经济现象、可被验证的理论。以每亩几千元几万元的补偿就永久放弃农地的权利，不是贱卖了吗？但是，这些微薄的补偿集中起来由少数几个人支配，则非常之值。
惟有这样一条简单的准则，才能普遍有效利用土地。这套组合起来的土地制度，特征如下：决定工业和城市用地供给的，既不是农地的所有权，也不是农地的使用权。
在中华民国的政策传统上，土地涨价要归公一直是一个正面口号（做不做是另外一回事）。这套制度不但引发了分配的不公正，而且导致了生产和交易的低效率。有权去谈补偿条件的只是集体，而实际上的集体常常不过就是几个乡村权力人物若问集体与公社有何不同，可见的区别是，集体的土地由农户长期承包经营，而不再实行集体耕作制。
因此，集体财产成为不可分解——现在流行的词汇是量化——为个人私产的财产。但是，土地涨价归公的经济学却是错的。集体制消灭了成员的私人财产。至于征地代价为什么如此之低，我的看法与农户不参与征地补偿谈判有关。
以每亩几千元几万元的补偿就永久放弃农地的权利，不是贱卖了吗？但是，这些微薄的补偿集中起来由少数几个人支配，则非常之值。它永远归抽象的劳动人民集体所有，但实际控制权又总是落在集体代理人之手。
因此，由自己使用农地的所得，就构成了放弃使用的一个机会成本。普遍照此办理，那就不论资源归谁所有，非落到更有效率的使用者手里不可。
难道1700年的英国城镇人口占总人口25%，是普天之下，莫非王土的结果？日本在明治维新以后，工业化、城市化大有苗头，难道不正是法律保障土地自由交易的结果？ 但是，在我国现行土地制度下，农地一旦转为工业或城市用地，就由民土（农民集体所有、家庭承包经营）变为国土。土地的生产成本为零或基本不变，为什么地价突然飙升？在现象上，一幅农地对于工业、城市的意义不是其肥沃程度，而是位置（location）。在这件工作完成之前，我们不妨回顾历史，整理线索，做一些必要的准备。但是，中央政府不可能替全国几十万个集体一一规定除期限以外的其他承包条件。在这个过程中，权力租金——而不是土地产权的权利租金——刺激农地转向工业城市用地。第二，一支铅笔5毛钱，买者认为值，是他认为得到的铅笔对他而言，高于他所付出的5毛。
在真实世界里，值还是不值，不是小事情，不可以不讲清楚。也就是说，农地产权在法律上没有资格作为土地交易的一方，无权参加讨价还价。
这套组合起来的土地制度，特征如下：决定工业和城市用地供给的，既不是农地的所有权，也不是农地的使用权。更进一步分析，集体制可不是那个起源于欧洲的合作制——后者是基于成员私人拥有的产权的一种组织。
横竖对农民来说，任何一级政府——甚至包括宪法规定自治的行政村——都是国家。稍微不同的地方，转让权管制是事先执行的价格管制。
这就是说，值还是不值，是非常个体的、主观的判断。这是市场经济令人着迷之处。在工业化和城市化的过程中，农地的产权主人能够在多大程度上分享农地转为他用引起的增值，是由农地产权制度——特别是农地权利的转让制度——决定的。换句话说，集体以土地被征用的名义中止农户长期不变的土地承包权，完全合乎现行土地制度。
惟有这样一条简单的准则，才能普遍有效利用土地。对卖者呢？值就是他所得的5毛，高于他为生产这支铅笔的全部所付。
由政府对工业和城市用地的需求做出判断，运用行政权力（包括规划、审批、征地等）决定土地的供给。在中华民国的政策传统上，土地涨价要归公一直是一个正面口号（做不做是另外一回事）。
放弃农地的代价 农地一旦转成工业用地或城镇用地，其市值上升数倍甚至百倍。西欧、北美、日本的工业化和城市化领先全球，土地制度都是清楚的私人所有、自由买卖、按值成交。
从农民方面看问题，这是违背需求定理的事情。但是，在法理上，集体还是土地所有者，是承包地的发包方。至于集体如何补偿失去土地承包权的农户，并没有法律规定，在实际中常常五花八门，可以便宜行事。这个理论说，土地从农业转为工业和城市用途而引起的市值上升，是社会因素使然，与土地的主人没有关系。
第三，按照各方觉得值的原则成交，资源配置才有效率。于是，集体不能轻易动土地承包期，但其他条件经常在动，并且可以诉诸如果农户不接受这些变化的条件，集体可以收回土地承包权。
那么，补偿高到农地的主人认为值的程度，不会损害工业化、城市化吗？看看历史吧。现行土地体制规定，国家征地面对集体，而不是农户——这是与城乡住户搬迁最不同的地方。
在合作制下，个人入社的资源要界定得一清二楚，要有清楚的资产收益规定，资源的使用是合作的，但所有成员都参加决策——比较经典的合作社实行决策的一人一票制，这是合作制不同于股份制的地方。因为这种经济学认为，各种资源的市值是由其成本决定的。
相关文章
发表评论
评论列表